Гарантии трудовых прав женщин
Нередки случаи, когда работодатель, узнав о беременности своих сотрудниц, всячески пытается прекратить с ними трудовые отношения и заместить такого работника до ухода в отпуск по уходу за ребенком. Но не стоит забывать, что гарантии прав беременных женщин закреплены в трудовом законодательстве РФ.
Так, статьей 261 ТК РФ определено, что расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще, чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.
Допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу, которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Если работодателем не соблюдаются указанные требования закона, в свою защиту Вы вправе обратиться в трудовую инспекцию, в суд или Наро-Фоминскую городскую прокуратуру по адресу: г. Наро-Фоминск, Тоннельный проезд, д. 3.
Принудительное исполнение решений суда
Наро-Фоминской городской прокуратурой проведена проверка по обращениям С. и Я. о нарушениях, допущенных отделом судебных приставов по Наро-Фоминскому району УФССП России по МО.
В ходе проверки городской прокуратурой выявлены многочисленные нарушения федерального законодательства об исполнительном производстве.
Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по свое- временному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки, или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.
В ходе проверки установлено, в рамках исполнительного производства, возбужденного 11.07.2012 судебным приставом-исполнителем, извещение о вызове на прием должнику Щ. направлено лишь на 25.11.2012 года, то есть спустя более 4 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.
Кроме того, в нарушение ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на автотранспортное средство С. не направлялось, о совершении принудительных мер исполнения решения суда должник не уведомлялся.
Пунктами 7 и 10 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, а также производить розыск имущества должника.
Вопреки установленным положениям, в рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями до настоящего времени не получены сведения об имуществе должников из Управления Росреестра по МО, ИФНС России по г. Наро-Фоминску, а также банковских учреждений.
Несоблюдение требований закона о порядке и сроках совершения исполнительных действий влечет за собой неисполнение судебных актов, чем нарушаются права ответчиков на своевременное получение в полном объеме денежных средств, взысканных с должников по решениям суда.
В связи с выявленными нарушениями законодательства об исполнительном производстве городской прокуратурой Главному судебному приставу УФССП России по МО внесено представление. Результаты рассмотрения представления городской прокуратурой контролируются.
Нечестный менеджер
Наро-Фоминским городским судом 17.07.2012 рассмотрено уголовное дело по обвинению С. в совершении двух преступлений, связанных с ее работой, а именно: хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба, с использованием служебного положения.
При рассмотрении уголовного дела в суде установлено, что С., работая в должности менеджера в организации по продажам отопительного оборудования, 22.06.2011 приняла в счет оплаты отопительного оборудования от покупателя денежные средства в размере 50 тысяч рублей. Однако данные денежные средства в кассу организации не оприходовала, скрыв образовавшуюся в результате хищения недостачу. Также С. поступила с покупателем и 03.10.2011, получив денежные средства в размере 60 тысяч рублей.
В ходе рассмотрения уголовного дела судом подсудимая вину свою признала полностью и в содеянном раскаялась, данные факты и другие характеризующие личность сведения учтены при вынесении приговора судом. Согласившись с квалификацией, предложенной государственным обвинителем, суд квалифицировал действия подсудимой по ч. 3 ст. 160 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием служебного положения в крупном размере.
За совершение двух преступлений С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы. Наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года. Также судом на осужденную возложены обязанности ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять место жительства, в трехмесячный срок трудоустроиться. Государственное обвинение в суде осуществлялось Наро-Фоминской городской прокуратурой.
Прокурор,
советник юстиции
А. Г. Лычагин
Комментарии (0)
Добавить комментарий