Наше кино

Недавно я задался вопросом: отечественный кинематограф - «да» или все-таки «нет»? В девяностых много говорили об упадке и разложении нашего кино. Мол, все уничтожили, никому ничего не надо. Сейчас же регулярно выходят на экраны кинокартины российского производства и «поднимают» в прокате не хуже, чем голливудские «продукты». 

Кто не помнит классику советского кинематографа? «Белое солнце пустыни», «Любовь и голуби», «Свадьба в Малиновке», «Летят журавли» - список фильмов, которые навсегда вошли в умы и сердца наших соотечественников, можно продолжать очень долго. Эти фильмы смотрят и пересматривают снова и снова, переиздают на DVD и если бы их запустили в кинотеатрах, то люди платили бы деньги за то, чтобы посмотреть любимую картину на большом экране. 

Кинематограф в девяностые запомнился нам тем, что практически ничем не запомнился. Единственный положительный всплеск был в девяносто четвертом году, когда Никита Сергеевич Михалков со своей дочей взяли главный приз американской киноакадемии как «Лучший иностранный фильм» за картину «Утомленные солнцем». Больше ничего примечательного на ниве отечественного кино в период с распада Союза и до конца тысячелетия я припомнить не могу. Хороших кинотеатров с качественным изображением и звуком было от силы сорок-пятьдесят на всю страну.

Ситуация с кинотеатрами и культурой посещения этих заведений стала меняться только в начале этого века. Как будто чувствуя возросший интерес, в прокате друг за другом стали появляться отечественные фильмы один сильнее другого, хвастаясь высокими бюджетами и привлечением к съемкам иностранных специалистов. «Ночной дозор», «Турецкий гамбит», «9 рота»… Критики наперебой заговорили о возрождении российского кинематографа, да только возникает вопрос: чем меряют якобы возрастающий уровень снимаемого кино? Линейкой?! Ответ напрашивается только один – кассовыми сборами. 

Если фильм смотрят, то он хороший. Иными словами, если «пипл хавает», ведясь на агрессивную рекламу и «пиар», то значит фильм удался. Соглашусь, что зрители действительно в массовом порядке отдают свои «кровные» за просмотр продуктов отечественного кинематографа, но не столько оттого, что фильм хороший, столько потому, что хотят видеть именно наше, родное кино. Фактически же, редкий российский фильм, вышедший за последние несколько лет, не является «закосом» под Голливуд. 

Наши кинокартины в основном создаются по следующему принципу: вычисляется, какой фильм можно хорошо продать и затем снимается, желательно с многомиллионным бюджетом и максимумом спецэффектов. У меня даже есть подозрение, что в рекламе фильма создатели специально завышают бюджет, как бы говоря: «фильм дорогой – значит хороший». Выходит, что киноиндустрию создать получилось, а с кинематографом пока не очень. Я бы даже сказал, что советское, глубокое кино, уже окончательно забыли, а нового создать пока не удалось.

Было бы неправильно говорить о коммерциализации кино и не сказать о том, что подобные тенденции наблюдаются практически во всех видах искусства. Что в музыке, что в литературе – повальная тенденция перехода на ширпотреб. Производится то, что можно «съесть» при минимальном напряжении мозга. Массовый продукт для человека с уровнем эстетического восприятия «ниже среднего» - вот залог успеха.

По идее тут надо подвести итог всему вышесказанному, предложить свой вариант решения проблемы, но, поломав голову, я понял, что предложить ничего дельного не могу. Пока народ будет смотреть – будут снимать, а пока снимают – будут смотреть, потому что смотреть больше нечего. Замкнутый круг получается. В итоге люди поделятся на тех, кто будет максимально взвешенно подходить к предлагаемому «продукту», и на тех, для кого никакой проблемы нет. Мой же совет всегда один в случаях, касающихся ширпотреба: быть разборчивым и слушать только себя, но никак не рекламу.
 

Владимир Еркович